CIDC

L’oeuvre à laquelle s’est dévouée Madame Meimoun-Saffar a une portée universelle.

La compréhension entre les peuples s’accompagne toujours du désir bien légitime de préserver leur identité culturelle. Il me semble que l’opposition apparente entre ces deux notions puisse être surmontée s’il y a de part et d’autre une volonté de dialogue sur un  même pied d’identité c’est à dire entre deux partenaires de valeur égale quelles que soient les différences  éventuelles d’ancienneté, de richesse ou de technologie. ceci exclut bien évidemment toute forme de mépris d’un côté comme de l’autre.

Tout d’abord au niveau individuel, la plupart des hommes ont été imprégnés, dans leur enfance, le plus souvent  en toute bonne foi, disons par tradition, de la notion, respectable en soi, de la valeur de leur culture, mais  parfois, hélas en même temps de sa supériorité. Il y a donc un considérable effort à faire, dès l’enfance, pour  un éveil vers l’Autre. En effet c’est la masse des opinions individuelles des adultes qui fera la force de l’opinion  publique.

La notion de mépris ne peut se dissocier de celle d’intolérance. Comment tolérer l’autre si on le méprise ?  D’ailleurs la notion de "tolérance" m’a toujours paru insuffisante. "Tolérer" signifie accepter, voire, supporter  sans mot dire, les soi-disant défauts ou les inconvénients provoqués par l’autre. Or ce n’est, trop souvent,  qu’un acceptation forcée obtenue grâce à un effort de volonté ou par contrainte, et non une acceptation sans  restriction. On entend beaucoup vanter la soi-disant "tolérance" comme une qualité remarquable. Certes elle  doit être respectée mais elle ne fait que la moitié du chemin. La vraie tolérance, dénuée de tout mépris, devrait  avoir un autre nom, qui ne semble pas exister dans la langue française.

J’estime que le mépris et donc l’intolérance sont responsables de la plupart des drames humains, tant sur le  plan individuel que mondial. Combien de couples auraient pu vivre heureux si un effort de compréhension  mutuelle, de dialogue sur un plan d’égalité, sans que l’un ou l’autre ne se croit supérieur ? Combien de  situations humiliantes entre classes, entre maîtres et serviteurs, "âmes" russes, esclaves ou simples  domestiques salariés, entre patrons et employés, auraient pu être normalisées ? Combien la situation dominée  des femmes dans le monde aurait été meilleure. Combien de conflits entre clans, castes, groupes ethniques,  pays, nations, religions auraient pu être évités si les acteurs et tout particulièrement les politiciens avaient eu  le talent de se parler en égaux ?

Le mépris est partout, dans tous les domaines des rapports humains. Mais on le cache, on n’en parle pas. On  feint de l’ignorer. Et même on le cultive afin de se sentir supérieur au moins à certains autres. Pour conclure la  conférence des Nobel organisée à Paris en 1988, F. Mitterrand nous disait : La Tolérance (la vraie sans  guillemets) est nécessaire plus que jamais lorsque reviennent au premier plan les fanatismes idéologiques,  nationalistes ou religieux.
Il semble que le message ne soit pas passé, si l’on en juge par l’état du monde.
Un vaste mouvement s’élève contre cette menace car le sentiment, et même le besoin, d’appartenir à une  collectivité sont profondément enracinés dans la conscience collective.

Autant que de diversités biologiques, l’Humanité a besoin de diversités culturelles qui s’enrichissent  mutuellement.